Короткий ответ
Пленум ВС РФ № 10 закрепил несколько базовых правил защиты интеллектуальных прав: творческий характер произведения предполагается; авторство и переход права могут подтверждаться разными доказательствами; скриншот признается допустимым доказательством; владелец сайта при определенных условиях считается непосредственным нарушителем; компенсация взыскивается без доказывания точного размера убытков; для нарушения права на товарный знак достаточно вероятности смешения.
Для успешного дела правообладателю обычно необходимо доказать пять групп обстоятельств:
какой конкретно объект охраняется;
кому принадлежало исключительное право в момент нарушения;
кто и каким способом использовал объект без разрешения;
почему выбранный ответчик должен отвечать за нарушение;
как рассчитана и чем обоснована заявленная компенсация.
Что изменилось после принятия Пленума № 10
Само Постановление Пленума № 10 не утратило силу. Однако его положения о компенсации нельзя применять без учета Федерального закона от 7 июля 2025 года № 214-ФЗ, вступившего в силу 4 января 2026 года.
Новая статья 1252.1 ГК РФ, в частности:
закрепила три способа расчета компенсации: твердая сумма, сумма, кратная стоимости контрафактных материальных носителей, и сумма, кратная стоимости права использования;
разрешила суду перейти к твердой сумме, если выбранный правообладателем способ расчета объективно неприменим к обстоятельствам нарушения;
установила специальный расчет при незаконном использовании нескольких объектов в одном контрафактном материальном носителе;
исключила отдельную компенсацию за способ использования, который объективно необходим для другого способа и не имеет самостоятельного экономического значения;
предусмотрела особый диапазон компенсации для предпринимателя, который не знал и не должен был знать о нарушении;
позволила в отдельных случаях взыскать компенсацию солидарно с лиц, совершивших самостоятельные нарушения с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей.
Одновременно максимальная твердая компенсация за нарушение авторских прав и права на товарный знак увеличена с 5 до 10 млн рублей. Поэтому встречающийся в пунктах 61–62 Пленума предел в 5 млн рублей отражает редакцию закона 2019 года и сейчас не применяется.
Практический вывод. Пункты 56 и 59–71 Пленума по-прежнему важны для квалификации нарушения и построения иска, но размер и способ расчета компенсации нужно проверять по действующим статьям 1252.1, 1301, 1406.1, 1515 и другим специальным нормам ГК РФ.
Навигация по двадцати позициям
Творческий характер произведения предполагается.
Идея не охраняется, но охраняется форма ее выражения.
Самостоятельная часть произведения может получить отдельную защиту.
Переработка и составное произведение не легализуют чужой материал.
Отсутствие прибыли не делает использование законным.
Лицо, указанное автором, пользуется презумпцией авторства.
Договор подтверждает цепочку прав, а исключительный лицензиат может защищать предоставленные ему правомочия.
Скриншот, видео и другие цифровые материалы могут доказать нарушение.
За действия работника обычно отвечает работодатель.
Владелец сайта предполагается непосредственным нарушителем, пока не доказано иное.
Статус информационного посредника определяется по фактической роли площадки.
Требование о прекращении нарушения должно быть конкретным.
Для взыскания компенсации не требуется доказывать убытки.
Нарушение права на каждый самостоятельный объект учитывается отдельно.
Несколько способов использования не всегда означают несколько нарушений.
Размер компенсации необходимо обосновывать доказательствами.
Способ расчета выбирает правообладатель, но с 2026 года суд может заменить неприменимую формулу.
Требование по уже совершенному нарушению не переходит автоматически вместе с исключительным правом.
Последовательные и совместные нарушители отвечают по-разному.
Для защиты товарного знака достаточно зарегистрированного права и вероятности смешения.
I. Что именно охраняется
1. Творческий характер произведения предполагается
Пункты Пленума: 80.
Перечень объектов авторского права в статье 1259 ГК РФ не является закрытым. Охраняться может любой результат творческого труда, выраженный в объективной форме, если он не относится к прямо исключенным из охраны объектам.
Главное разъяснение пункта 80 состоит в презумпции творческого характера: пока не доказано обратное, результат интеллектуальной деятельности предполагается созданным творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности или ярко выраженной художественной оригинальности еще не доказывает, что объект не охраняется.
Это особенно важно в спорах о коммерческих произведениях — предметных фотографиях, карточках товара, инфографике, элементах упаковки, инструкциях, иллюстрациях и графическом дизайне. Ответчик не может опровергнуть охраноспособность одним утверждением, что изображение «простое», «типовое» или «похоже на работы конкурентов».
Презумпция, однако, не означает автоматической охраны любого файла. Результат, созданный техникой без творческого участия человека, авторским правом не охраняется. Сам Пленум приводит пример автоматической съемки камерой видеонаблюдения. В спорной ситуации суд устанавливает, были ли творческие решения человека: выбор объекта, ракурса, света, композиции, момента съемки, цветового решения, текста, взаимного расположения элементов и иных выразительных средств.
Что подготовить правообладателю: исходные файлы, рабочие слои, последовательные версии, техническое задание, переписку об утверждении концепции и краткое описание творческих решений. Эти материалы не создают авторское право, но помогают подтвердить, что объект возник в результате человеческого творческого труда.
2. Идея не охраняется, но охраняется форма ее выражения
Пункты Пленума: 80.
Авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения задач и факты. Монополизировать общую задумку нельзя.
Например, правообладатель не может запретить конкурентам саму идею сфотографировать косметическое средство на светлом фоне, показать одежду на модели или разместить в карточке товара сравнительную таблицу. Но охраняться может конкретное воплощение этой идеи: фотография, композиция, авторский текст, иллюстрации, графика, подбор и расположение элементов, а также итоговая инфографика как самостоятельное произведение.
В судебном споре это разграничение определяет предмет сравнения. Недостаточно показать, что две работы посвящены одной теме или используют одинаковый прием. Необходимо выделить конкретные элементы формы, которые были воспроизведены, переработаны или включены в другой объект.
При этом слишком абстрактное описание объекта ослабляет иск. Формулировки вроде «концепция карточки товара», «стиль бренда» или «идея фотосессии» не позволяют суду понять, какое именно произведение использовано. Гораздо сильнее работает сопоставление исходного и спорного материалов с указанием конкретных совпадающих элементов, не продиктованных исключительно функцией товара.
Практический вывод: в претензии и иске нужно защищать не идею рекламного решения, а индивидуализированную форму ее выражения. Для фотографии это конкретный кадр, для инфографики — конкретная композиция и совокупность творчески подобранных элементов, для дизайна — зафиксированное визуальное решение.
3. Самостоятельная часть произведения может получить отдельную защиту
Пункты Пленума: 81–82.
Часть произведения охраняется самостоятельно, если одновременно соблюдены три условия: она узнаваема как часть конкретного произведения, сама является результатом творческого труда и выражена в объективной форме.
К таким частям Пленум относит, в частности, название, персонажа, фрагмент текста, отдельный кадр аудиовизуального произведения и некоторые подготовительные материалы. Однако не любой элемент автоматически становится самостоятельным объектом.
Для правообладателя это означает, что использование узнаваемого творческого фрагмента может быть нарушением, даже если произведение целиком не скопировано. Обрезка фотографии, удаление части текста или заимствование отдельного графического элемента сами по себе не исключают защиту.
Обратная сторона правила также важна: совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования этого произведения. Нельзя механически разделить один дизайн на фон, шрифт, рамку, заголовок и декоративные элементы, а затем потребовать отдельную компенсацию за каждый фрагмент, если они не являются самостоятельными произведениями.
Для персонажа действует дополнительный критерий. Истец должен показать, что действующее лицо обладает достаточными индивидуализирующими характеристиками: определенным внешним видом, характером, отличительными чертами и узнаваемостью. Само наличие героя в произведении еще не означает возникновения отдельного объекта авторского права.
Практический вывод: перед расчетом количества нарушений необходимо определить структуру объекта. Следует разграничить самостоятельные произведения, охраняемые части одного произведения и технические элементы, которые сами по себе творческого характера не имеют.
4. Переработка и составное произведение не легализуют чужой материал
Пункты Пленума: 87–88.
Автор производного произведения имеет права на созданную им переработку, а составитель — на творческий подбор или расположение материалов. Но осуществлять эти права можно только при соблюдении прав авторов исходных произведений.
Нарушитель не освобождается от ответственности потому, что добавил к чужой фотографии текст, изменил цвета, поместил ее в коллаж, включил в карточку товара или создал на ее основе новый дизайн. Если исходное произведение использовано без согласия правообладателя, права на производный или составной результат не устраняют первоначальное нарушение.
При этом любое изменение нельзя автоматически называть переработкой. Переработка предполагает создание нового произведения. В Обзоре судебной практики от 29 мая 2024 года Верховный Суд указал: простое кадрирование или изменение формата фотографии без творческих изменений, как правило, не создает производного произведения. В такой ситуации сохраняется нарушение путем воспроизведения, но отдельного нарушения права на переработку может не быть.
Это различие влияет и на количество нарушений, и на размер компенсации. Если ответчик лишь технически обрезал изображение перед публикацией, требование о самостоятельной компенсации за переработку нуждается в доказательстве появления нового творческого результата.
Практический вывод: в иске следует отдельно описать, какие изменения внесены в произведение и почему они имеют творческий, а не чисто технический характер. Формула «изображение изменено — значит, переработано» для суда недостаточна.
5. Отсутствие прибыли не делает использование законным
Пункты Пленума: 89.
Использование произведения требует согласия автора или иного правообладателя независимо от того, извлекал ли нарушитель прибыль. Фразы «страница не монетизировалась», «мы разместили для красоты», «это был информационный пост» или «товар не продался» сами по себе не исключают нарушение.
Без согласия правообладателя произведение можно использовать только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, для допустимого цитирования должны одновременно соблюдаться цель цитирования, оправданный этой целью объем, указание автора и источника заимствования, а также иные требования статьи 1274 ГК РФ.
Размещение чужой фотографии в карточке товара, рекламном объявлении или коммерческой публикации обычно направлено на оформление предложения и привлечение внимания к товару. Такое использование не превращается в цитирование только из-за указания автора или активной ссылки на источник.
Отсутствие дохода может учитываться при определении размера компенсации, но не отменяет необходимость получить разрешение. И наоборот, если произведение являлось существенной частью коммерческой деятельности ответчика, это может обосновывать более высокую компенсацию.
Практический вывод: для установления нарушения правообладателю не требуется доказывать, сколько ответчик заработал именно благодаря произведению. Но данные о продажах, посещаемости, рекламе и длительности размещения полезны для обоснования размера требований.
II. Кто вправе предъявить требование и чем подтвердить право
6. Лицо, указанное автором, пользуется презумпцией авторства
Пункты Пленума: 109–110.
Пока не доказано иное, автором считается лицо, указанное в таком качестве на оригинале или экземпляре произведения либо в информации об авторском праве. Для программ и баз данных учитываются также сведения соответствующих реестров.
Презумпция освобождает автора от обязанности заранее восстанавливать перед судом весь процесс создания произведения. Если имя автора указано на экземпляре произведения, другая сторона должна представить конкретные доказательства, которые действительно ставят авторство под сомнение. Одного отрицания или предположения о возможном ином авторе недостаточно.
На практике авторство может обозначаться подписью под публикацией, водяным знаком, сведениями внутри файла или иной связанной с произведением информацией. Метаданные, дата публикации, история версий и исходники могут дополнительно подтверждать позицию, но оценивать их следует в совокупности.
Если авторство обоснованно оспорено, суд исследует другие доказательства. Пленум прямо указывает, что их перечень не является исчерпывающим, и приводит в качестве примера необработанную фотографию.
Что подготовить автору: оригинальный файл, RAW или иной исходник, рабочие версии, сведения об авторе на экземпляре, раннюю публикацию, переписку и материалы, отражающие процесс создания. Чем раньше эти данные сохранены, тем труднее представить произведение как созданное задним числом специально для спора.
7. Договор подтверждает цепочку прав, а исключительный лицензиат может защищать предоставленные ему правомочия
Пункты Пленума: 47, 79, 110.
Лицо, получившее исключительное право по договору об отчуждении, по общему правилу подтверждает свое право представленным договором. Если договор заключен не непосредственно с автором, а с предыдущим правообладателем, суд не обязан исследовать всю предшествующую цепочку при отсутствии конкретных доказательств, ставящих ее под сомнение.
Это не означает, что любой формальный договор гарантирует право на иск. В договоре необходимо индивидуализировать объект: приложить изображение или реестр, указать название, имя файла, дату либо иные признаки, позволяющие соотнести переданное право со спорным произведением. Если ответчик представит доказательства того, что произведение на дату договора не существовало, было создано другим лицом или не совпадает с указанным объектом, цепочку перехода права придется доказывать подробнее.
Пленум допускает договоры в отношении объектов, которые будут созданы в будущем. Однако исключительное право не может перейти раньше, чем оно возникло. Поэтому для портфеля будущих фотографий или дизайнов важно не только общее условие договора, но и последующая идентификация фактически созданных объектов.
Отдельные правила действуют для лицензиата. Обладатель простой, неисключительной лицензии не получает самостоятельного права защищать исключительное право способами статей 1250 и 1252 ГК РФ. Исключительный лицензиат может предъявлять требования, если нарушением затронуты именно предоставленные ему договором способы использования и пределы лицензии.
Практический вывод: до предъявления иска нужно проверить не только наличие договора, но и его предмет, дату, объем переданных прав, территорию, срок и способы использования. Для исключительной лицензии необходимо показать, какие собственные правомочия лицензиата нарушены.
8. Скриншот, видео и другие цифровые материалы могут доказать нарушение
Пункты Пленума: 55.
Закрытого перечня доказательств нарушения интеллектуальных прав не существует. Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе сведения из интернета.
Пленум прямо называет допустимыми доказательствами распечатки материалов из сети — скриншоты, сделанные и заверенные участником дела, если на них указаны адрес интернет-страницы и точное время получения. Нотариальное удостоверение каждого скриншота законом не установлено как обязательное условие.
Факт продажи контрафактного товара может подтверждаться не только кассовым или товарным чеком. Допустимы аудио- и видеозаписи, свидетельские показания и иные доказательства. Согласие лица, в отношении которого велась запись нарушения, для признания такой записи допустимой не требуется.
Обзор Верховного Суда от 29 мая 2024 года дополнительно показывает, что электронный материал нельзя отвергать лишь из-за отсутствия экспертного заключения о неизменности файла. Суд должен оценить доказательство в совокупности и при наличии сомнений поставить вопрос об их устранении на обсуждение сторон.
Самостоятельная фиксация, однако, должна позволять идентифицировать нарушение. Для карточки товара желательно сохранить:
начальный и конечный URL;
дату и точное время;
полное изображение страницы и спорного объекта;
наименование продавца, его идентификаторы и доступные реквизиты;
артикул, цену, остатки, отзывы и иные доступные показатели;
последовательность переходов, если сведения открываются во всплывающем окне или после авторизации;
файл спорного изображения в максимально доступном качестве.
Нотариальный протокол целесообразен, когда страница может быстро исчезнуть, ожидается спор о содержании сайта или доказательство необходимо получить до установления ответчика. Но нотариальная фиксация не заменяет содержательную полноту: протокол, в котором не видны продавец, URL или само спорное изображение, может оказаться слабым.
Практический вывод: вопрос не сводится к выбору между обычным и нотариальным скриншотом. Главная задача — воспроизводимо зафиксировать объект, способ использования, страницу, время и связь нарушения с конкретным лицом.
III. Кто отвечает за нарушение в интернете и вне его
9. За действия работника обычно отвечает работодатель
Пункты Пленума: 54.
Если нарушение совершено работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей, надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности является работодатель — юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение.
Для правообладателя это правило важно в ситуациях, когда чужое изображение разместил штатный дизайнер, SMM-специалист, менеджер интернет-магазина или другой сотрудник. Иск обычно предъявляется не к конкретному исполнителю публикации, а к лицу, в интересах и в рамках деятельности которого действовал работник.
Если материал разместил независимый подрядчик, вопрос требует отдельной оценки. Необходимо установить, кто фактически использовал произведение, кто определял содержание публикации, на чьем ресурсе она размещена и действовал ли подрядчик по заданию заказчика. Само указание на внешнее рекламное агентство не освобождает компанию от ответственности за использование произведения в ее собственной коммерческой деятельности.
Практический вывод: при подготовке иска важно не ограничиваться поиском человека, который нажал кнопку «опубликовать». Надлежащий ответчик определяется по характеру отношений, полномочиям и интересу, в котором совершено использование.
10. Владелец сайта предполагается непосредственным нарушителем, пока не доказано иное
Пункты Пленума: 78.
Владелец сайта самостоятельно определяет порядок его использования. Поэтому именно на нем лежит бремя доказать, что спорный материал разместило третье лицо и что сам владелец выполнял только функции информационного посредника.
Если таких доказательств нет, владелец сайта предполагается лицом, непосредственно использовавшим произведение или средство индивидуализации. При отсутствии иных сведений владельцем сайта презюмируется администратор доменного имени.
Эта презумпция не является неопровержимой. Обзор Верховного Суда от 29 мая 2024 года требует устанавливать реальную связь ответчика с ресурсом и его возможность влиять на размещение информации. Если доказано, что администратор домена не определял содержание сайта либо владельцем являлось другое лицо, ответственность нельзя возложить только по формальному совпадению данных.
При оценке роли владельца учитывается, изменял ли он загружаемые материалы, насколько активно участвовал в формировании публикации и получал ли доход непосредственно от неправомерного размещения. Существенная переработка материалов или такой доход могут указывать на статус непосредственного нарушителя.
Что проверить правообладателю: сведения о домене, разделы «Контакты» и «Пользовательское соглашение», реквизиты получателя платежей, данные рекламодателя, владельца приложения, продавца и иных лиц, фактически управляющих ресурсом. Иск к формальному администратору без проверки фактической роли создает риск отказа.
11. Статус информационного посредника определяется по фактической роли площадки
Пункты Пленума: 77–78.
Название договора или заявление самой площадки о том, что она является информационным посредником, не имеют решающего значения. Суд оценивает характер фактической деятельности применительно к каждому ее виду.
Посредник отвечает за убытки и компенсацию при наличии вины и соблюдении специальных условий статьи 1253.1 ГК РФ. Даже если денежная ответственность исключена, к посреднику могут быть предъявлены требования о пресечении нарушения — например, об удалении материала или ограничении доступа.
После Пленума этот подход был развит в судебной практике. В Обзоре от 29 мая 2024 года Верховный Суд указал, что торговые площадки, социальные сети и иные онлайн-сервисы могут быть информационными посредниками, когда обеспечивают только техническую возможность загрузки и доступа, не влияя на содержание материала. Получение дохода именно от незаконно размещенного материала, активное формирование контента или самостоятельное использование объекта могут привести к иному выводу.
Что меняется для маркетплейсов после Постановления КС РФ № 39-П
16 июня 2026 года Конституционный Суд принял Постановление № 39-П по делу «Мир Хобби». Выявленное им толкование статьи 1253.1 ГК РФ подлежит общему применению по истечении трех месяцев с даты провозглашения — с 16 сентября 2026 года, кроме пересмотра дела заявителя.
В частности, из позиции Конституционного Суда следует:
правообладатель должен сообщить сведения, которые позволяют предварительно подтвердить принадлежность права и создают обоснованные сомнения в законности использования объекта продавцом;
маркетплейс должен провести минимальную проверку и запросить позицию продавца; одно несогласие продавца без убедительных доказательств не опровергает претензию;
при обоснованной претензии информация о товаре по общему правилу приостанавливается на срок, необходимый для обращения правообладателя в суд или получения обеспечительных мер;
если правообладатель не обратится в суд в разумный срок либо проиграет из-за необоснованности требований, площадка и продавец смогут потребовать возмещения вызванных блокировкой убытков;
при повторном нарушении тем же продавцом прав на те же объекты маркетплейс не сможет ссылаться на незнание, если ранее уже принимал меры;
сведения о продажах, остатках, периоде размещения и поставщиках могут быть истребованы у площадки судом; уклонение от исполнения судебной обязанности может повлиять на освобождение площадки от ответственности.
Конституционный Суд не возложил на маркетплейсы безусловную обязанность заранее проверять каждый товар. Но очевидность нарушения, повторяемость и реакция на полученную претензию приобретают самостоятельное значение.
Практический вывод: претензия маркетплейсу должна быть подготовлена как доказательственный документ, а не как краткая жалоба «украли картинку». В ней желательно индивидуализировать объект, подтвердить права, привести ссылки на карточки, объяснить признаки нарушения и потребовать сохранить данные о продавце и обороте товара.
IV. Какие требования заявлять и как считать компенсацию
12. Требование о прекращении нарушения должно быть конкретным
Пункты Пленума: 57–58.
Правообладатель вправе использовать не только денежные способы защиты. Он может требовать признания права, прекращения незаконного использования, удаления материалов, изъятия и уничтожения контрафактных носителей, публикации решения суда и применения иных предусмотренных законом мер.
Требование о пресечении нарушения можно предъявить не только непосредственному нарушителю, но и лицу, которое способно прекратить противоправные действия. Однако такое требование удовлетворяется, если нарушение продолжается либо существует реальная угроза его совершения.
Абстрактный запрет «в дальнейшем никогда не использовать произведение» суд не устанавливает: такой запрет уже следует из закона. В иске необходимо описать конкретное действие, которое должно быть прекращено, конкретный объект и, насколько возможно, страницу, товар, обозначение или иной способ использования.
Если спорный товар уже продан, требование запретить его продажу именно ответчиком может утратить предмет. Это не препятствует взысканию компенсации за завершенное нарушение, но влияет на формулировку неимущественных требований.
При требовании о публикации решения необходимо указать место публикации и объяснить его выбор. Если правообладатель просит удалить карточку, ограничить доступ или прекратить предложение товара, резолютивная часть будущего решения должна быть исполнимой без нового спора о том, что именно обязан сделать ответчик.
Практический вывод: денежные и неимущественные требования нужно разделять. Для каждого из них следует показать юридическое основание, актуальность на дату решения и конкретный способ исполнения.
13. Для взыскания компенсации не требуется доказывать убытки
Пункты Пленума: 59.
Компенсация является альтернативой возмещению убытков. Правообладатель должен доказать факт нарушения, но освобождается от обязанности доказывать сам факт возникновения убытков и их точный размер. С 4 января 2026 года это правило прямо закреплено в пункте 1 статьи 1252.1 ГК РФ.
Необходимо различать два вопроса:
для возникновения права на компенсацию достаточно доказанного нарушения;
для взыскания заявленной суммы, особенно существенно превышающей минимум, требуется обоснование ее соразмерности.
Поэтому отсутствие отчета об упущенной выгоде не ведет к отказу во взыскании. Но ссылка только на предусмотренный законом предел также не гарантирует присуждение высокой суммы. Суд оценивает обстоятельства нарушения и доказательства обеих сторон.
Устранение материала после претензии или подачи иска не аннулирует уже совершенное нарушение и не исключает имущественное требование. Добровольное прекращение использования может учитываться при определении суммы и необходимости запретительных мер.
Практический вывод: правообладателю не нужно моделировать точный размер потерянной прибыли, если заявляется компенсация. Усилия лучше направить на доказывание объекта, права, факта использования и факторов, влияющих на соразмерность суммы.
14. Нарушение права на каждый самостоятельный объект учитывается отдельно
Пункты Пленума: 60, 63, 68.
Нарушение права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием для защиты. Связанные между собой объекты — например, произведение и товарный знак, в котором оно использовано, — не перестают быть разными объектами только из-за их совместного размещения.
Поэтому несколько самостоятельных фотографий или инфографик нельзя автоматически объединить в одно произведение на том основании, что они опубликованы в одной карточке товара, на одной странице или в одном рекламном сообщении. Сначала суд должен установить, как создавался каждый объект, имеет ли он собственную объективную форму и является ли самостоятельным результатом творческого труда.
Одновременно нельзя механически умножать требования. Если истец выделяет части одного произведения как отдельные объекты, именно ему придется объяснить их самостоятельность с учетом пункта 81 Пленума. Для вариантов одного товарного знака, которые сохраняют одно восприятие у потребителя, Пленум также допускает квалификацию как одного нарушения при единстве намерений.
С 4 января 2026 года пункт 4 статьи 1252.1 ГК РФ установил специальный порядок определения общего размера компенсации, когда несколько объектов незаконно использованы в одном контрафактном материальном носителе. Это правило влияет на сумму, но не превращает разные произведения или обозначения в один объект права.
Важно учитывать буквальные границы нормы: статья говорит именно о контрафактном материальном носителе. Нельзя без отдельного анализа автоматически приравнивать к нему интернет-страницу или карточку маркетплейса. В онлайн-споре суду необходимо установить конкретные объекты, файлы и способы использования, а затем определить применимый порядок расчета.
Что подготовить правообладателю: отдельные исходники и рабочие материалы по каждому объекту, сведения о самостоятельном замысле и процессе создания, договорную индивидуализацию каждого произведения и расчет компенсации с разбивкой по объектам и нарушениям.
15. Несколько способов использования не всегда означают несколько нарушений
Пункты Пленума: 56, 65, 89.
Воспроизведение, распространение, переработка и доведение до всеобщего сведения являются разными способами использования. Однако количество правомочий нельзя механически превращать в количество компенсаций.
Пункт 56 Пленума исходит из того, что разные способы использования по общему правилу образуют соответствующее число нарушений, но объединяет действия одного лица, направленные на единую экономическую цель. Например, продажа товара и последующая доставка покупателю рассматриваются как одно нарушение.
Обзор Верховного Суда от 29 мая 2024 года применил этот подход к размещению фотографии в интернете. Техническая обрезка изображения не была признана переработкой, а воспроизведение файла — самостоятельным нарушением, поскольку являлось необходимым элементом последующего доведения произведения до всеобщего сведения и преследовало ту же экономическую цель.
С 2026 года правило сформулировано непосредственно в пункте 5 статьи 1252.1 ГК РФ: компенсация не взыскивается за способ использования, который объективно необходим для применения другого способа и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения.
Это более точный тест, чем простая ссылка на хронологическую связь действий. Если один способ мог использоваться самостоятельно, создавал отдельный оборот или имел собственное коммерческое значение, основания для отдельной квалификации сохраняются.
Практический вывод: в расчете следует объяснить не только названия способов использования, но и их фактическую и экономическую самостоятельность. Ответчику, который просит объединить нарушения, недостаточно показать, что действия совершены в один день или на одной странице.
16. Размер компенсации необходимо обосновывать доказательствами
Пункты Пленума: 61–62.
При требовании твердой компенсации выше минимального размера истец должен объяснить, почему заявленная сумма соразмерна нарушению. Для расчетной компенсации необходимо подтвердить стоимость контрафактных носителей либо стоимость права использования в сравнимых обстоятельствах.
Если сведения о количестве товаров, цене, продажах или обороте находятся у ответчика, маркетплейса или другого лица, правообладатель вправе ходатайствовать об их истребовании. Отсутствие доступа к закрытой статистике не означает, что необходимо отказаться от расчетного способа, но ходатайство должно быть конкретным и относиться к юридически значимым обстоятельствам.
По пункту 62 Пленума при определении твердой суммы учитываются, в частности:
известность и ценность объекта;
характер и способ нарушения;
длительность незаконного использования;
наличие и степень вины;
неоднократность и систематичность действий;
вероятные имущественные потери правообладателя;
роль чужого объекта в хозяйственной деятельности ответчика;
разумность, справедливость и соразмерность последствиям нарушения.
В Обзоре от 29 мая 2024 года Верховный Суд дополнительно указал на значение посещаемости и доходности сайта, периода размещения и характера деятельности ответчика. При этом число просмотров не является готовой математической формулой компенсации: оно оценивается вместе с остальными обстоятельствами.
С 4 января 2026 года верхний предел твердой компенсации за нарушение авторского права и права на товарный знак составляет 10 млн рублей. Но увеличение законодательного максимума не отменяет обязанность обосновать конкретную сумму.
Практический вывод: сильный расчет — это не перечень факторов из Пленума, а связь каждого фактора с доказательством. Например: длительность подтверждается историей страницы; масштаб — статистикой продаж и посещаемости; вина — претензией и продолжением использования после ее получения; стоимость права — сопоставимым лицензионным договором.
17. Способ расчета выбирает правообладатель, но с 2026 года суд может заменить неприменимую формулу
Пункты Пленума: 59–62; применяются с учетом статьи 1252.1 ГК РФ.
Для авторских прав и товарных знаков закон предусматривает три основных способа расчета:
Твердая сумма в установленном законом диапазоне.
Двукратная стоимость контрафактных экземпляров или товаров.
Двукратная стоимость права использования объекта при сравнимых обстоятельствах.
Право выбора принадлежит правообладателю. Пленум также разрешает изменить способ расчета до вынесения решения, поскольку предмет требования — взыскание компенсации — сохраняется.
Первоначальная редакция пункта 59 Пленума запрещала суду по собственной инициативе менять выбранный способ. С 4 января 2026 года появилась специальная оговорка: если выбранная формула неприменима к фактическим обстоятельствам, пункт 3 статьи 1252.1 ГК РФ позволяет суду взыскать компенсацию в твердом размере.
Это не дает суду права произвольно заменять доказанный расчет на более удобный. Сначала необходимо установить объективную неприменимость выбранного способа. Например, двукратная стоимость контрафактных товаров требует наличия соответствующих товаров и доказательств их стоимости; двукратная стоимость лицензии — сопоставимости объекта, территории, срока и способа использования.
Новая статья содержит и другие специальные правила. Для предпринимателя, который не знал и не должен был знать о нарушении, суд может определить твердую компенсацию в пределах от 10 000 до 500 000 рублей либо применить диапазон от однократной до двукратной стоимости. Это исключение требует доказательств извинительного незнания и не действует автоматически из-за отсутствия прямого умысла.
Практический вывод: способ расчета следует выбирать после анализа доказательств, а не по максимальной потенциальной сумме. До подачи иска нужно проверить наличие материального носителя, подтвержденное количество товаров, сравнимую лицензионную цену и возможность истребовать недостающие сведения.
18. Требование по уже совершенному нарушению не переходит автоматически вместе с исключительным правом
Пункты Пленума: 70.
Требование о возмещении убытков или выплате компенсации принадлежит лицу, которое являлось правообладателем в момент нарушения. Оно может быть заявлено и после прекращения правовой охраны объекта, если нарушение совершено в период ее действия.
Если исключительное право позднее передано другому лицу, требование по ранее совершенному нарушению автоматически к приобретателю не переходит. То же относится к предоставлению лицензии: новый лицензиат не получает без специального основания старое денежное требование прежнего правообладателя.
Передать такое требование можно по отдельному соглашению об уступке. Если распоряжение исключительным правом соответствующего вида подлежит государственной регистрации, при оформлении уступки необходимо учитывать регистрационные требования пункта 2 статьи 389 ГК РФ.
Проблема особенно часто возникает при покупке портфеля фотографий, дизайнов или товарных знаков, нарушения которых уже обнаружены либо начались до договора. Формулировка «передаются все исключительные права» не всегда охватывает возникшие до сделки обязательственные требования.
Практический вывод: перед иском нужно сопоставить дату нарушения и дату перехода исключительного права. Если истец не был правообладателем в спорный период, в документах должна быть отдельная и надлежащим образом оформленная уступка требования по конкретным нарушениям.
19. Последовательные и совместные нарушители отвечают по-разному
Пункты Пленума: 65–66, 71–72; применяются с учетом пункта 8 статьи 1252.1 ГК РФ.
Если разные лица последовательно совершили самостоятельные нарушения — например, изготовили контрафактный товар, ввезли его, продали оптовому покупателю и затем реализовали в розницу, — каждое лицо по общему правилу отвечает за свои действия.
Если одно нарушение совершено совместными действиями нескольких лиц, направленными на единый результат, возникает солидарная ответственность. Правообладатель может требовать одну компенсацию со всех нарушителей совместно либо с любого из них полностью или в части.
Нельзя устанавливать солидарность только потому, что лица участвовали в обороте одного товара. Необходимо показать согласованность или функциональное единство действий, приведших к одному нарушению. В Обзоре от 29 мая 2024 года предложение товара на сайте одним лицом и фактическая реализация другим были признаны совместной деятельностью с солидарным взысканием, поскольку действия составляли единый процесс продажи.
С 2026 года пункт 8 статьи 1252.1 ГК РФ допускает еще одну ситуацию: суд может солидарно взыскать компенсацию с лиц, совершивших самостоятельные нарушения с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей, если отдельное взыскание привело бы к неосновательному обогащению правообладателя.
После выплаты нарушитель может предъявить регресс к другим участникам с учетом их вклада. Для правообладателя это внутреннее распределение обычно не препятствует взысканию установленной судом солидарной суммы.
Практический вывод: в иске нужно разграничить совместное нарушение, последовательные самостоятельные нарушения и самостоятельные нарушения с теми же носителями. От этой квалификации зависит число требований, состав ответчиков и допустимость солидарного взыскания.
V. Специально для владельцев товарных знаков
20. Для защиты товарного знака достаточно зарегистрированного права и вероятности смешения
Пункты Пленума: 154–157, 162.
Исключительное право на товарный знак принадлежит лицу, на имя которого знак зарегистрирован. До признания регистрации недействительной или прекращения правовой охраны суд не может отказать в защите только потому, что ответчик считает регистрацию неправомерной.
При этом защита может быть отклонена в исключительной ситуации злоупотребления правом. Суд оценивает обстоятельства приобретения знака и применения конкретных мер защиты. Само по себе неиспользование товарного знака еще не доказывает злоупотребления.
Одна подача заявки не создает исключительного права на товарный знак. Действия, совершенные до государственной регистрации обозначения, нельзя квалифицировать как нарушение права на зарегистрированный товарный знак только на основании более ранней даты приоритета.
Не всякое упоминание зарегистрированного слова является использованием товарного знака. Обозначение должно использоваться для индивидуализации товаров, работ или услуг. Употребление слова в общеупотребительном значении, в тексте статьи или обычной речи может не затрагивать исключительное право.
Для установления нарушения достаточно опасности смешения, а не доказанного факта, что конкретные покупатели уже перепутали товары. Суд оценивает обозначения с точки зрения обычного потребителя и учитывает:
графическое, звуковое и смысловое сходство;
сильные и слабые элементы обозначений;
однородность товаров и услуг;
условия продажи и круг потребителей;
известность и длительность использования знака;
цену товара и предполагаемую внимательность покупателя;
наличие у правообладателя серии знаков с общим элементом.
Специальные знания для решения вопроса о сходстве до степени смешения и однородности товаров по общему правилу не требуются. Заключение специалиста, опрос потребителей и доказательства фактического смешения могут быть представлены, но окончательную оценку дает суд.
Правообладатель товарного знака может требовать прекращения использования, удаления обозначения с материалов и рекламы, изъятия и уничтожения контрафактных товаров, а также компенсации. С 4 января 2026 года твердая компенсация по статье 1515 ГК РФ составляет от 10 000 до 10 млн рублей; альтернативно применяются двукратная стоимость контрафактных товаров или двукратная стоимость права использования знака.
Практический вывод: сильная позиция строится не только на свидетельстве Роспатента. Необходимо показать использование обозначения именно для индивидуализации, однородность товаров и вероятность смешения в восприятии соответствующего потребителя.
Как применять Пленум № 10 к нарушениям на маркетплейсах
При обнаружении чужой фотографии, инфографики, дизайна или товарного знака в карточке маркетплейса целесообразно последовательно ответить на следующие вопросы:
Какой конкретно объект использован и в какой форме он зафиксирован?
Является ли каждый материал самостоятельным произведением или частью другого объекта?
Кто указан автором и какие исходники сохранились?
Кто обладал исключительным правом в период нарушения?
Как объект индивидуализирован в договоре и реестре переданных прав?
Какие способы использования применены и имеют ли они самостоятельное экономическое значение?
Кто создал, загрузил и изменял карточку?
Кто является продавцом и получает доход от реализации товара?
Какова фактическая роль маркетплейса?
Когда площадка получила подтвержденную претензию и какие меры приняла?
Какие данные о продажах, остатках и периоде размещения доступны либо подлежат истребованию?
Какой способ расчета компенсации применим к установленным обстоятельствам?
Одна карточка товара сама по себе не доказывает ни один объект, ни одно нарушение, ни одну компенсацию. Каждый из этих выводов требует отдельной юридической квалификации.
Частые вопросы о Пленуме ВС РФ № 10
Действует ли Пленум ВС № 10 в 2026 году?
Да. Постановление остается основным судебным разъяснением по применению части четвертой ГК РФ. Но положения о компенсации нужно читать с учетом Федерального закона № 214-ФЗ и статьи 1252.1 ГК РФ, действующих с 4 января 2026 года. Старый предел в 5 млн рублей более не актуален для авторских прав и товарных знаков.
Нужно ли регистрировать авторское право на фотографию или инфографику?
Нет. Авторское право возникает в силу создания произведения и не требует государственной регистрации. Но автору и правообладателю необходимо сохранить доказательства создания, обозначения авторства и последующего перехода исключительного права.
Обязательно ли заверять скриншот у нотариуса?
Нет. Пункт 55 Пленума допускает скриншоты, сделанные и заверенные участником дела, с указанием URL и точного времени. Нотариальный протокол полезен при высоком риске удаления или изменения страницы, а также когда ожидается спор о содержании ресурса.
Можно ли взыскать компенсацию без доказанных убытков?
Да. Необходимо доказать факт нарушения, а точный размер убытков подтверждать не требуется. Однако сумму компенсации выше установленного минимума следует обосновать характером, масштабом, длительностью нарушения и другими доказанными обстоятельствами.
Сколько можно взыскать за нарушение авторского права в 2026 году?
По статье 1301 ГК РФ правообладатель выбирает один из трех способов: твердая сумма от 10 000 до 10 млн рублей, двукратная стоимость контрафактных экземпляров или двукратная стоимость права использования произведения. Итоговая сумма зависит от обстоятельств и доказательств по конкретному делу.
Является ли размещение нескольких изображений в одной карточке одним нарушением?
Не обязательно. Сначала устанавливается, являются ли изображения самостоятельными произведениями или частями одного объекта. Затем анализируются способы использования и применимость специальных правил статьи 1252.1 ГК РФ. Сам факт размещения на одной странице не заменяет этот анализ.
Отвечает ли маркетплейс за нарушение продавца?
Не автоматически. Суд исследует фактическую роль площадки, ее осведомленность, реакцию на претензию и соблюдение условий статьи 1253.1 ГК РФ. С 16 сентября 2026 года общее применение получит толкование КС РФ № 39-П о минимальной проверке претензии, приостановлении карточки и повторных нарушениях.
Нужно ли проводить экспертизу сходства товарных знаков?
По общему правилу нет. Вопрос о сходстве до степени смешения и однородности товаров разрешает суд с позиции обычного потребителя. Стороны вправе представить заключения специалистов и опросы, но они не заменяют судебную оценку.
Главный вывод
Пленум ВС РФ № 10 сформировал каркас защиты интеллектуальных прав: презумпцию творческого характера и авторства, открытый перечень доказательств, правила определения надлежащего ответчика, квалификации способов использования и взыскания компенсации.
На практике спор выигрывает не ссылка на номер пункта, а доказательственная конструкция. Правообладателю необходимо индивидуализировать каждый объект, подтвердить право в период нарушения, зафиксировать конкретный способ использования, правильно определить ответчика и связать размер компенсации с доказанными обстоятельствами.
Особенно внимательно следует применять положения о количестве объектов, количестве нарушений и способе расчета. После 4 января 2026 года они должны толковаться вместе со статьей 1252.1 ГК РФ, а применительно к маркетплейсам — также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2026 года № 39-П.
Нормативная база и судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024.
Статья 1252.1 ГК РФ «Компенсация за нарушение исключительного права».
Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Статья 1301 ГК РФ об ответственности за нарушение исключительного права на произведение.
Статья 1515 ГК РФ об ответственности за незаконное использование товарного знака.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 № 39-П по вопросу ответственности владельцев маркетплейсов.